아세안

NATO와 SEATO를 연결하는 중동 집단방위체제는 유럽 안보를 위한 에너지원의 확보라는 측면에서 아랍 국가들을 포괄하는 중동 집단방위체제로서MEDO와 같은 형태를 지향하였다. 이를 위해 미국은 이란, 터어키, 파키스탄과같은 비아랍 국가를 중심으로 한 제한적인 북부지역 방위망을 창설한 후 점진적 확대 방안을 모색하였다. 그런데 이러한 중동체제 구상은 아이젠하워 행정부의 뉴룩전략에 따라서SEATO, NATO, ANZUS와 같은 전 세계적인 다자안보체제와 더불어 추진되었는데. 이는 나세리즘이 존재하는 중동지역에서는 근본적 한계를 노정시키게 되었다. 이러한 측면에서 중동체제는 아랍 국가와 비아랍 국가 간의 다자안보체제 형성을 위한 공통의 가치, 규범을 기대하기 어려운 문제점을 안고 있었다. 또한이집트로 대표되는 아랍 국가들은 이스라엘을 소련보다 더 큰 위협으로 인식했던 반면 비아랍 회원국들은 소련에 대한 위협을 더 크게 느끼고 있었다. 이는중동 집단방위체제 내에는 집합적 정체성의 결여와 위협인식의 상이성이라는다자안보기구로서 기능을 수행하기 어려운 근원적 한계를 지니고 있었음을 의미하는 것이었다. 아이젠하워 행정부가 주도한 중동 집단방위체제는 이와 같은 내재된 한계를안은 채 나세르 혁명 정부를 포섭하기 위한 조정 정책을 통해 실질적으로 추진되었다. 1954년 영국-이집트 수에즈 운하 기지 협정 체결은 미국의 나세리즘 조정 정책이 탄력을 얻는 계기가 되었고, 미국은 알파플랜 등을 통해 나세르 정권을 자유 진영으로 유도하기 위한 전략을 지속적으로 추진하였다. 하지만 이는미국이 나세르의 의도를 정확히 포착하지 못하고 정책결정자들이 나세리즘을오식한 채 추진한 전략으로 볼 수 있었다. 따라서 나세르는 미국의 중재로 성사된 영국군의 이집트 철수 이후 미국의 기대와는 달리 이집트-시리아-사우디아라비아간의 3국 안보동맹 형성, 비동맹 중립주의 노선 표방, 공산권과의 결속강화를 모색하였다. 이러한 나세르의 일탈 행동에 대해 미국은 앤더슨 특사 파견을 통해 타협점을 찾고자 하였으나 실패하였고, 강경 조정 정책인 오메가플랜으로 전략적 수정을 가하게 되었다.